服務項目

雖然在大學及研究所時期，本人對民事法律的功力遠比刑事法律強，而且考取政大法研所、中興法研所、中正法研所三個研究所也都是民商法組，但擔任檢察官七年多來，反而是對刑事法律比較有經驗。所以若是民事方面的法律糾紛，建議如果可以找到更好的律師，最好還是請更高明的律師來維護自己的權利；但在刑事方面，我不敢說是最優秀的律師，但我至少可以確認：你很難找到比我更強、更認真的律師（或許有的律師能力比我更強，但是他絕對沒有我認真；有的律師或許夠認真但他的能力及反應就是沒有比我強）。

我敢這樣說並不是囂張或自大：因為一個律師每個月能夠接個二、三十件案件並親自處理就已經很不錯了，擔任檢察官這些年來，在偵查組每個月接到一百件以上的偵、他案件是很稀鬆平常的，甚至我在法庭上公訴蒞庭的時候是曾經一個人對應四個法官（也就是四個法官的案件量），而且還是看過卷宗做過整理，能夠在法庭上真正詰問、真正論告的實質蒞庭，而不是坐在法庭上只說「如起訴書所載，請依法判決」什麼事也不做的形式蒞庭。在臺灣引進交互詰問制度時，剛在苗栗、士林試辦時，我就已經擔任公訴檢察官了，承辦這些案件的經驗，恐怕當律師一輩子也累積不了這麼多經驗（註1）。我就曾經在苗栗地院蒞庭時，對應某位已執業多年很有名的律師，結果，他一詰問，我就異議：「誘導」，法官就叫律師更改問題，我再異議：「還是誘導」，之後又再以「沒有基礎事實」、「侮辱證人」、「與本案無關」…等事由一直異議，到最後律師就在法庭上「ㄟ！ㄟ！ㄟ！」根本不會問，我才知道原來知名的律師有時候中看不中用，只是徒有虛名。（當初我並不是因為對方是知名的律師才故意刁難他，而是當時剛分發才一年多，也蒞庭沒多久，我在交互詰問時非常認真地貫徹詰問規則，但這幾年下來，覺得交互詰問這個制度根本不適用我國的國情，而且法官根本也不想採用這一套，這制度只是浪費時間，後來我就儘量不在法庭上異議了）