義和團號稱「刀槍不入」，不管是否有人看過神蹟，就一傳十，十傳百，最後不只拳民相信自己刀槍不入，連慈禧太后也相信，既然刀槍不入，洋槍洋砲有什麼可怕的，導致八國聯軍，洋槍洋砲一用，拳民死傷遍地，那有什麼刀槍不入？原來道聽途說的力量這麼大，大到可以讓拳民用肉身去擋子彈？
蘇建和三個死囚案件也是一樣，媒體上一面倒都是批評法院判處死刑的判決，請問批評者：到底有幾個人真的看過三死囚案的「全部卷宗」，如果有看過的話，你們再批評還不遲，否則，只有幾個被告的辯護律師看過這個卷宗，試問：有那一個律師會說我的被告有殺人，請你們判死刑？每個律師都會說對當事人有利的話。筆者剛好看過這個案件的全部卷宗，看完後，只有二個想法：
（一）蘇建和三人百分之百有幹這件案子，因為人證：共犯王文孝一開始雖然說是自己一個人犯案，但後來在警察、檢察官、法官訊問時都說蘇建和三個人都有做，自己一開始只是想擔下這個案子。而且連被告劉秉郎、莊林勳也在派出所承認有一起犯下這件案子，甚至被告蘇建和、莊林勳在檢察官訊問時，都還承認自己犯案。警察有破案的壓力，『或許』有刑求的可能，但是檢察官根本沒有破案的壓力，實務上從來沒有看過有檢察官刑求的例子，如果真的是遭刑求的，在檢察官面前，面對二條人命早就哭求檢察官詳查了，怎麼可能向檢察官說：我錯了，請原諒我！。物證，也有扣案的菜刀一把（上面還有死者吳銘漢的毛髮）及在被告莊林勳住處查獲的剩餘贓款24元等物為證。
（二）這三個人是罪該萬死，只因行竊被發現，竟然猛砍七十九刀，姦殺吳銘漢夫妻，其子吳東諺起床後目睹父母慘死，因驚嚇過度而患肌肉萎縮症，現只能臥病在床賴呼吸器維生，這三個人毀了一個家庭、一個小孩的一生。 人權團體一直質疑，本案只有被告的自白，沒有任何其他的物證，怎麼可以判處死刑呢？難道二具屍體不是物證嗎、相驗屍體證明書不是物證嗎、留有刀痕的骨頭不是物證嗎、菜刀不是物證嗎、贓款不是物證嗎……？如果以這樣的標準來認定，那舉例來說：我是竹聯幫的大哥，我叫三個小弟去把我的仇人做掉，三個小弟就一起拿菜刀去把被害人砍死了，之後，馬上把菜刀、血衣、血褲都帶到船上丟在外海，之後，警方抓到三個小弟，三個小弟在警察局、地檢署都承認犯案，而且也供出指使者是我，但是三個小弟被起訴到法院以後，馬上翻供說：我們都是被刑求的。如果依人權團體的標準來說的話，既然你們沒有查到兇刀、血衣、血褲的話，所以只有三個小弟在警局、地檢署的自白，所以，還是應該判我跟三個小弟都是無罪。
至於歷任法務部部長不敢批准執行三死囚的執行令，道理很簡單，法務部部長又不是執法者，他們都是「從政」的，批准執行死刑，要面對輿論的壓力，甚至要賠上自己的政治前途，把這個燙手山芋丟給後手處理，不只討好人權團體，甚至可贏得「包青天」的美名，反正人死都死了，也沒有人會替死者出面。
至於律師反穿律師袍，律師的工作是在法庭上奮戰，而不是敗訴後，在法庭外面作秀，不知這些律師大學是念法律系，還是戲劇系？如果只是要吸引媒體注意，把衣服脫光，效果應該更好吧！ 誠如被告劉秉郎所說，司法已經耽誤我十幾年的青春了！司法不該再沈睡了，請儘速判決確定，並執行死刑，以撫平家屬之傷痕，並慰死者在天之靈！