花蓮律師-劍無鋒律師事務所

法律案見解析
案件編號	案件主題	發表時間
15	酒醉開車，就要吊扣所有駕照嗎？	2008-07-17
【案例說明】
阿祥先考取自用小客車駕照，再考取聯業大貨車駕照，之後才考取職業聯結車駕照，擔任職業駕駛（有大貨車駕照，監理站就會將自小客車駕照收回，因為有大貨車駕照就可以開自小客車；同樣的，有聯結車駕照，就可以開大貨車，也會將大貨車駕照收回）。後來阿祥的父親過世，阿祥因為心裡難過喝了一點酒後，就開自小客車要將訃文送給親友，結果在路上被警察攔檢，測出阿祥酒測值為0．33mg/l，就對阿祥開單告發，罰了19500元，並將阿祥的聯結車駕照吊扣一年，阿祥被吊扣駕照後，因為不能開車，馬上被貨運行的老闆開除了，而且阿祥擔任職業駕駛很多年，根本沒有其他一技之長，又中年失業，也找不到任何工作。阿祥原本的月薪約5萬多，勉強支付家計及貸款，失去工作後，阿祥不僅沒辦法養家活口，連房子都快被查封拍賣了，阿祥一再跟監理站陳情，還是沒有用，阿祥只是開自小客車違規，難道監理站可以吊扣阿祥的所有駕照嗎？
【案例解析】
憲法第23條規定法律上一個很重要的原則：「比例原則。」所謂比例原則，簡單來說可以用一句名言來解釋：「不可以用大砲打小鳥」，想要將小鳥打下來，可以用彈弓、用箭，比較不會造成重大的損害，雖然用大砲也可以將小鳥打下來，但是大砲可能會傷害到其他的民眾，所以不能用大砲來打小鳥。同樣的，阿祥雖然違規，但是只要對阿祥罰鍰，再吊扣自小客車的駕照就可以達到處罰目的了，不應該將阿祥所有的駕照全部吊扣，否則的話，顯然已經影響到阿祥的生存權、工作權、財產權，已經違反了比例原則，也就是用大砲去打小鳥了。本件阿祥一開始先向監理站陳情，但監理站還是執意吊扣駕照，而且還跟阿祥說「全國監理站都是這樣做，你不服可以去法院聲明異議」，阿祥不得已只好向花蓮地方法院聲明異議，結果法院裁定撤銷原吊扣「聯結車駕照」的處分，改裁定吊扣阿祥的「自小客車駕照」，雖然花蓮監理站不服裁定並提出抗告，但花蓮高分院還是駁回監理站的抗告，監理站不得已只好另外製作一張新的聯結車駕照交給阿祥，並跟阿祥說：「我們根本沒有發過這種駕照，你應該是全國第一件」，最後阿祥終於拿回聯結車的駕照，又找到貨車司機的工作。事實上，在以前的時代，行政機關是很強勢的，想要怎麼做就怎麼做，根本不管有沒有違反「依法行政的原則」，反正我高興這麼做你又能奈我何，也就是所謂的「絕對的權利使人絕對的腐化」。但隨著法治國家的發展，行政權還是要受到司法權的監督，只要行政機關的作為違反法律的規定的話，還是會被撤銷的，這也就是「行政、立法、司法三權分立」，才能達到權力分立，權力制衡的目標，這樣人民的權利才能獲得保障。劍無鋒律師事務所李殷財律師97年1月17日
【回上一頁】

法律案見解析