花蓮律師-劍無鋒律師事務所

法律案見解析
案件編號	案件主題	發表時間
13	鄰居濫用權利有無救濟途徑？	2008-07-17
【案例說明】
正傑與阿芬是鄰居，正傑想要加蓋倉庫，看上阿芬家的花園，正傑就跟阿芬開口要買，沒想到阿芬一口回絕：「很抱歉！我每天都會在花園吃早餐，我很喜歡這花園，更何況這是我父親遺留給我的家產，就算你出再高的價錢，我也不可能會賣。」正傑心生不滿，又聽說阿芬很怕鬼，於是就想到一個主意，想把阿芬趕跑，正傑就在自己家的圍墻，在面對阿芬家的那一面墻上塗上一些骷顱頭及其他魔鬼的圖案，甚至還貼上一些屍體的相片還有符咒，阿芬看了以後，從此不敢在花園吃早餐，晚上也不敢再出門了，阿芬實在受不了，後來就跟正傑商量說：「可不可以麻煩你把這些圖案、相片、符咒都清除，我每天看了實在很害怕。」正傑就說：「除非妳把花園賣給我，不然的話，免談。反正，我是在我的圍墻上貼相片、符咒，又沒有貼到妳的牆上，如果妳受不了的話，妳就去告我啊！妳也告不贏。要不然就趕快搬家吧！」正傑確實是在自己的圍牆上動手腳，難道阿芬就沒有救濟途徑嗎？
【案例解析】
早期基於「所有權絕對原則」，反正這是我的所有物，我高興怎麼用，就怎麼用，誰也奈何不了我。但是隨著權利的社會化，所有權不再是絕對的，而是有一定的限度，因此，民法第148條第1項規定：「權利之行使，不得違反公共利益或以損害他人為主要目的。」，也就是說：行使權利時不能夠「損人不利己」或「損人極多，利己極少」。正傑雖然是在自己的圍牆上搞鬼，但是這樣做對正傑來說，一點好處都沒有，不僅破壞自家圍牆的美觀（不利己），而且還會對阿芬造成很大的傷害（損人），很明顯地是「權利濫用」。因此，阿芬可以依民法第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」之規定，主張正傑構成侵權行為，請求損害賠償。如果正傑還是不去清除他搞鬼的傑作，阿芬也可以依民法第213條第1項之規定，請求正傑回復原狀，將圍牆復原。在德國也曾發生類似的案件可以參者：甲、乙二位鄰居相處不睦，其中甲是賣氣球，院子裡懸掛了很多氣球招攬生意，於是乙就在自家的圍牆裡面立了竹竿，並在竹竿上裝了很多刺，只要風一吹，甲的氣球越過乙的圍牆碰到刺，就被刺破。德國法院的判決也認定這就是「權利濫用」，雖然乙是在自己的土地上立竹竿，這是所有權人在他的土地上行使權利，但是因為很明顯地，乙這樣做根本沒有好處，還要花錢花時間裝竹竿及刺（不利己），又對甲造成重大損害（損人），也就是「損人不利己」，因此仍判定乙應負損害賠償責任。劍無鋒律師事務所李殷財律師96、12、20
【回上一頁】

法律案見解析